El Timo de la Estampita

En los último años se ha puesto de moda en España, especialmente en territorios como la Comunidad Valenciana y la Comunidad de Madrid, un sistema de construcción de hospitales denominado PFI (Iniciativa de Financiación Privada). Dicho sistema fue introducida por sucesivos gobiernos británicos que abarcan desde la legislatura de Margaret Thatcher hasta la actualidad.

Para que se entienda un poco mejor voy a explicar un poco como funciona este sistema. Consiste en que una administración publica delega la construcción y gestión de un hospital a una empresa privada, de manera que esta asume los gastos de construcción, pero a cambio recibe un canon durante el tiempo que dure su gestión. Este tiempo es por lo general de 30 años prorrogable a 60.

Este modelo de gestión es muy útil a corto plazo ya que se pueden construir gran cantidad de hospitales con rapidez pero a un alto precio a medio/largo plazo. Por otra parte los hospitales que se construyen son de tamaño medio o pequeño y no ofrecen los mismos servicios que los hospitales grandes construidos por los métodos tradicionales.

Para que nos hagamos una idea el hospital de Aranjuez,  costo 58 millones de euros su construcción (asumido por la empresa Contrucción Hispanica S.A.) el canon de 2008 ascendió a 9,7 millones de euros. Cuando cumplan los 30 años de contrato la CAM habrá pagado aproximadamente 300 millones de euros ya que dicho canon varía año a año por factores como el IPC y otros gastos que puedan aparecer. Este hospital tiene 90 camas y en teoría tendrá 116 para 2017.

Ahora echemos un vistazo al hospital Central de Asturias, de reciente construcción bajo el sistema tradicional en el que la comunidad autónoma asume todo el coste y gestión. Este hospital posee 1039 camas y el coste de dicho hospital con todo su equipamiento asciende a 350 millones de euros.

Paralelamente cabe destacar que las empresas privadas obtienen prestamos a un interés más alto que los que reciben las administraciones públicas lo que aumentaría aun más los costes. Las agencias de calificación otorgan una nota de BBB (cercana al bono basura) a los prestamos que obtienen las empresas constructoras, de manera que los intereses aumentan considerablemente. Mientras que las comunidades autónomas suelen tener una media de (AA-) por lo que los intereses que pagarían serían mucho menores. (1)

 aa

PROBLEMAS DERIVADOS

Al margen del coste, existen muchos problemas más derivados del sistema PFI y que se recogen en un artículo publicado por la OMS (2). Los problemas en la calidad de los hospitales se refieren a la utilización de materiales mas baratos, que provoca el aumento de las reparaciones y averías especialmente en el sector de la fontanería.

Un problema surgido en varios hospitales ingleses fue la completa reestructuración del cableado de la red eléctrica de varios hospitales por no ser capaces de abastecer toda la demanda energética que necesitaba el hospital.

Todos sabemos que la tecnología y el mundo están en cambio continuo y que las necesidades de hoy no necesariamente serán las de mañana. Esta demostrado que los hospitales están construidos de tal forma que los gastos sean los precisos de modo que el  diseño  del hospital termina impidiendo que se adapte a nuevas disposiciones y nuevas maquinas para el hospital. También se ha constatado que no cumplen la normativa de incendios. Que los sistemas de ventilación no funcionan correctamente y no abastecen a todas las secciones del hospital.

Un aspecto interesante, es que los terrenos circundantes al hospital, suelen cederse a las empresas constructoras. Estas, luego utilizan estos terrenos para la construcción de parkings y otro tipo de negocios con los que luego las empresas se lucran.
aa

EXTERNALIZACIÓN DE SERVICIOS

En los últimos meses con motivo de los recortes hemos empezado a oír argumentos a favor de la externalización de los servicios, para ahorrar gastos incensarios. Uno de esos servicios frecuentemente externalizados es el de limpieza.

Las infecciones hospitalarias provocadas por diversos microorganismos como el estaifloco aureo resistente son un problema que siempre ha preocupado a los profesionales sanitarios y se calcula que causan 6000 muertes al año solo en España y afectan a 300.000 nuevos pacientes al año de acuerdo con datos aportados por el Ministerio de Sanidad el año 2006.

Diversos estudios realizados en Gran Bretaña (3)(4), país en el que se han construido mas de 40 hospitales con el sistema PFI, demostraron -mediante auditorías aleatorias a sus hospitales- que 20 de los 23 hospitales que suspendieron dichas pruebas poseían un servicio de limpieza externalizado

Las conclusiones de estos estudios reflejan que la externalización del servicio y la reducción de gastos a priori “no esenciales” aumentaba de forma considerable la prevalencia de infecciones hospitalarias.
aa

CONCLUSIÓN

Muchas veces nos ceñimos a oír las opiniones de políticos y burócratas que se autodenominan expertos en materia de salud pública, de economía, de gestión del estado que se limitan a hacer demagogia apelando a nuestras ideas políticas y contar bulos que no se respaldan mediante datos y estudios.

Yo sinceramente creo que los ciudadanos somos  mucho más inteligentes de lo que se nos hace pensar por eso me he dispuesto a explicar de la forma que he creído mas clara y mediante el aporte de estudios y datos objetivos de un problema que nos afecta a todos.

En definitiva, este sistema es muy útil para inaugurar gran cantidad de hospitales en un tiempo record, pero supone un golpe difícil de sobrellevar para las arcas públicas. La gestión privada de los servicios públicos no es la solución para abaratar los costes de la sanidad y como he demostrado, paradójicamente aumenta dichos costes y disminuye la calidad de los servicios.

Existen numerosas medidas  para abaratar los costes y estas pasan por mejorar los aspectos más básicos de la atención al paciente. El cometido de una empresa es la obtención de beneficios y ese principio choca contra uno de los pilares básicos de la medicina que es “primum non nocere” el no dañar al paciente. 

(1) 19. Treasury MH. OGC guidance on certain financing issues in PFI contracts. Available from: http://www.hm-treasury.gov.uk/media//6066B/PPP_GuidanceonCertainFinancing.pdf

(2) Martin McKee,a Nigel Edwards,b & Rifat Atun. Public–private partnerships for hospitals. World Health Organization 2006 http://www.who.int/bulletin/volumes/84/11/06-030015.pdf.

 (3)The United Kingdom Parliament. 2002. Supplementary memorandum by UNISON (PS 33A). http://www.parliament.the-stationery-office.co.uk/pa/cm200102/cmselect/cmhealth/308/

(4) Janice Murphy, BRE, MBA, MEd Research Analyst, HEU Literature Review On Relationship between Cleaning and Hospital Acquired Infections

Balance de la Legislatura del Recorte

Esta legislatura ha dado mucho de que hablar, al fin y al cabo nos ha pillado una de las mayores crisis que se recuerdan. Estos últimos años día tras día no hemos hecho más que oir hablar de la crisis, del paro, de la deuda…. Todos los medios de comunicación se han preguntado estas últimas semanas como dejara Zapatero el país y si me permiten voy a hacer mi propio análisis acerca de la situación  en la que nos encontramos. Al margen de las pifias con las que nos ha deleitado el presidente y su gabinete en estos últimos meses, me voy a centrar un poco en el terreno económico y la utilidad de los recortes.

España creció durante el final de la legislatura de Aznar y parte del gobierno de Zapatero a base del ladrillo. Era un gran ejemplo de país en alza e incluso llegamos a tener superávit, por primera vez en la historia de la democracia. Sin embargo las turbulencias económicas que sacudieron el mundo, fueron el desencadenante de la abrupta ruptura de la burbuja inmobiliaria. El primer error garrafal de Zapatero fue, obviamente, la negación de la profunda crisis que se nos venía encima, y alguna que otra desacertada declaración de cómo íbamos a superar a cierto vecino como potencia económica. A partir de ese momento comenzó a aceptar la realidad y llevo a cabo algunas medidas para reactivar la economía, como la deducción de los 400 euros y el posterior plan E. Dichas medidas no tuvieron un resultado apreciable, especialmente los 400 euros, y únicamente contribuyeron al aumento del déficit. También hubo que recapitalizar los bancos para evitar que se parara el flujo de dinero y los prestamos, todas estas situaciones contribuyeron a seguir aumentando la cifra de nuestra deuda.

Hasta ese momento la situación española no era excesivamente mala (en comparación con otros países ricos), teníamos una deuda no excesivamente elevada, aunque si una alarmante tasa de paro. Algo por otro lado normal, teniendo en cuenta que toda esa mano de obra no cualificada que se dedicaba a la construcción no podía acceder a ningún puesto de trabajo. Y más aun teniendo en cuenta que el crecimiento del país se centro casi exclusivamente en la construcción obviando otros sectores en los que se podían haber recolocado.

La siguiente etapa fue la de los recortes. Los bancos rescatados  consideraron que los países que les habían prestado el dinero, no eran digno de sus inversiones y comenzaron los ataques indiscriminados a la deuda soberana de los países. España entonces, presionado por sus socios europeos y distintas organizaciones económicas de peso, se vio abocado a la reducción de su déficit y para ello realizo las tan impopulares medidas de privatizar empresas publicas, bajar el sueldo a los funcionarios, congelar pensiones, etc.

En este punto me gustaría explicar que por aquel entonces España no poseía un déficit excesivamente elevada, aunque si poseía una alta tasa de endeudamiento por parte de las familias. Y por aquel entonces ayuntamiento  y CCAA ya daban signos de desgaste, pero el gobierno central en menor medida. De hecho el premio nobel de economía Paul Krugman en un articulo en el NY Times afirmo que España debía incentivar su economía a través del gasto y no de los recortes.

Los indiscriminados trasquilones que sufrió el estado español sirvieron para calmar a los mercados. También a nivel europeo los grandes países siguiendo las políticas neoliberales hicieron recortes, aumentaron la edad de jubilación, y tomaron por bandera el déficit cero, llegándolo a incluir en las constituciones de Alemania y España. Pero ¿de verdad la austeridad da resultado? El crecimiento de los países se ha estancado, España al 0.8 Alemania ha pasado de crecer de un 3.2 % a un 0.1%. Las economías no tienen incentivos reales para crecer.

Las agencias de calificación y el FMI afirman, en recientes declaraciones, que la austeridad  no basta para la reactivación de la economía. Además los recortes siempre se centran en los mismo, sanidad, ayudas sociales, educación. En las últimas semanas hemos sido testigos de uno de los muchos tijeretazos a los que ha sido sometido el sistema educativo. Si seguimos bajando el nivel España dejara de competir en el mercado internacional al carecer de trabajadores cualificados.

Pero vamos a ser justos, la legislatura de zapatero ha sido una legislatura impersonal en el sentido que las medidas han sido impuestas de fuera, pero no ha sido el causante de todos los males, como se le acusa últimamente, ya que las medidas que tomo fueron las recomendadas por sus socios europeos como Merkel y Sarkozy. También es destacable la cutre electoralista e indecente oposición ejercida por el Partido Popular, que nunca trato de llegar a un acuerdo con el ejecutivo y saboteo sistemáticamente todas sus propuestas, cuando realmente no habrían diferido mucho en las que hubieran hecho ellos.

Finalmente teniendo en cuenta que España carece de una  industria potente, la construcción hasta dentro de 10 años estará parada, la ciencia y la innovación han sido relegadas a un segundo plano, ahora encima recortamos en educación  y las únicas políticas económicas consisten en el recorte por el recorte, yo os invito a la siguiente reflexión ¿Cómo pensamos crecer en el futuro?

¿Educación? ¿Para qué?

Estas últimas semanas han terminado por desengañarme con la clase política española, primero la constitución y ahora van contra la educación. Ahora, en Madrid, así como en otras comunidades autónomas van a recortar las plantillas de profesores y aumentar las horas a los demás.  Ya que he vivido en casa con dos profesores de secundaria toda mi vida, me gustaría compartir una visión, en la medida de lo posible objetiva sobre lo que para mi es el trabajo de un educador.

Para vender al público esta reforma la Presidenta de la comunidad de Madrid ha tenido la cara de apelar al sentido del deber de los docentes y afirma que "La mayoría de los madrileños trabaja más de 20 horas" en un intento de que el ciudadano de a pie desprecie a este colectivo. Supongo que intentarán hacer algo parecido a lo que hicieron con los controladores una especie de odio generalizado por su situación “privilegiada”. Lo único que esta vez no lo tienen tan fácil ya que los profesores viven una situación bastante más complicada.

El problema  es que creo que la gente no entiende lo que implica dicha profesión.

En primer lugar debo decir que el ejercicio de demagogia de la Presidenta no se sustenta ni en la verdad. Un profesor tiene aproximadamente 17 horas lectivas a la semana, que quieren ampliar a 20, pero el trabajo de un profesor no se limita únicamente a dar clase. Un profesor tiene que pasar el resto del día en el instituto para hacer guardias y reuniones y cuando llega a casa tiene que preparar las clases del día siguiente, tiene que revisar material, buscar cosas nuevas para hacer mas amena la materia. Porque me gustaría recordar que el trabajo de un profesor no se limita a llegar a clase y vomitar una serie de contenidos, un profesor debe hacerlos accesibles a sus alumnos para que puedan ser asimilados de manera correcta por sus pupilos. Un profesor tiene que pasar incontables horas corrigiendo ejercicios, composiciones, exámenes y demás trabajos que necesitan ser revisados y calificados. En definitiva un profesor puede llegar a trabajar más de 50 horas semanales, muchas de las cuales no son remuneradas.

Esto es el trabajo por el que un docente es pagado todos los meses, llamémoslo el mínimo si su ética personal te lo permite. Pero cualquier persona que se preocupa un poco por lo que le rodea no se limita a eso, un profesor también se preocupa por sus alumnos y esta ahí en casos en los que necesitan ayuda. Al fin y al cabo son las personas que pasan gran parte del año con vuestros hijos. Incluso hay algunos que se preocupan por hacer actividades extraescolares, por las que tampoco reciben ninguna compensación. Son los que se quedan haciendo horas extras que nadie paga cuando falta temario por dar, o de cara a la preparación de selectividad.

También son los que aguantan día tras día, insultos, faltas de respeto, y otros incluso cosas peores y por ello tampoco cobran más. Después de pasarse el día aguantando a adolescentes en plena pubertad, con todo lo que conlleva. Es un trabajo estresante y duro, pero también muy gratificante y por ello los docentes lo continúan haciendo.

Siempre oigo los mismos argumentos, tienen empleo fijo y vitalicio, el suelo es decente y trabajan pocas horas. Y me da pena, la gente que menosprecia de tal forma esta profesión tan importante para una sociedad, que moldean las mentes de nuestros hijos para que sean personas hechas y derechas en el futuro. Porque parte de la educación de los hijos pasa también por una serie de valores que aprenden fuera de casa, en los colegios y los institutos.

Si ya la educación venía empeorando por los constantes recortes que hemos venido sufriendo en los últimos años, esto va a terminar empeorando de manera dramática la enseñanza pública y como siempre no haremos nada al respecto.

Pero ustedes sigan pensando que los políticos lo hacen todo bien por ser de su cuerda ideologica,  sigan permitiendo que destruyan los servicios públicos ladrillo a ladrillo, critiquen a los profesores por ponerse en huelga, ódienles por trabajar 17 horas a la semana. Y si, también piensen que los indignados son unos sucios, unos vagos, y unos maleantes aunque defiendan cosas que les beneficien. Sin embargo, al final del día serán ustedes el 80% de la población española que no pueden permitirse pagar unos servicios privados de calidad los que sufrirán las consecuencias.

Deficit público y sus implicaciones

Tras la comparecencia en el congreso del presidente Zapatero y su propuesta de reforma constitucional, surge una gran duda ¿Qué es el déficit público? ¿Cómo funciona?  y ¿En qué nos afecta esta medida?. A decir verdad yo hasta hace pocos días no lo tenía muy claro, más allá de las implicaciones de la palabra déficit, y ya que he gastado parte de mi tiempo en informarme creo que es justo compartirlo con los demás. También me gustaría dejar claro que es posible que haya ciertas partes en las que estoy equivocado ya que no soy un especialista en temas macroeconómicos.

En primer lugar el déficit publico es una situación que se produce cuando los gastos del estado son superiores a los ingresos. Cuando se da la situación opuesta se denomina superávit. En el terreno económico hay que tener claro que todo sigue un comportamiento cíclico. Los periodos de crecimiento económico, que producen superávit, son acompañados por lapsos de crisis económica y recesión.

En el terreno económico como en la mayor parte de los campos científicos existen teorías contrapuestas. En la actualidad las teorías que profesan mas seguidores son la clásica, rebautizada como neoliberalismo y el keynesianismo. Los neoliberales abogan por la autocorrección de los mercados y la limitación del gasto público. Mientras que los keynesianos defienden que es necesaria la intervención del sector público en la economía especialmente en periodos de recesión -de hecho las teorías keynesianas sacaron a EEUU de la gran depresión de 1929-.

Hay que tener en cuenta que son, en gran parte, las teorías neoliberales  las que nos llevaron a esta crisis. Ya que una de sus máximas como hemos comentado antes es la autorregulación  del mercado, los neoliberales americanos provocaron la desregulación de los mercados que llevo a uno irrefrenable especulación que derivó en esta situación que todos conocemos. La aplicación de medidas intervencionistas (keynesianas), permitieron atajar parte de los problemas de la crisis económica pero dejo a los estados con déficits públicos muy elevados. Fue entonces cuando los neoliberales volvieron a atacar con sus recortes a diestro y siniestro. Con posterioridad, hemos podido comprobar que no han hecho mas que retrasar la recuperación económica. Así como ir sembrando el germen de la destrucción del estado de bienestar.

El techo del gasto, o ilegalización del déficit público supone atar las manos al país, en un futuro ciclo recesivo de la economía. Es comprensible que no se debe alcanzar cifras del déficit extremadamente alta, eso sería vivir por encima de nuestras posibilidades. Un deficit desorbitado también provocaría el aumento de los intereses que pagaría el estado al emitir deuda pública y por tanto también sería contraproducente. Sin embargo, imposibilitar el endeudamiento de un país no hace más que agravar su situación económica en tiempos de recesión y no lleva más que a los recortes en el gasto público que siempre termina pasando factura al ciudadano de a pie. Lo que si se debería controlar es el endeudamiento excesivo de comunidades y ayuntamientos.

Al margen del tereno ecoómico lo que realmente es vergonzoso de esta propuesta, es que se produzca un cambio en la constitución sin un referéndum que lo respalde. ¿Cómo esperan que la carta magna tenga validez entre los ciudadanos, si es reformada al gusto de los mercados en vez de los ciudadanos?. Cada día es mas evidente que los políticos de este país no miran por los electores.  Espero que por lo menos un 10% de los miembros de las cámaras tenga la suficiente decencia como para dejar al pueblo ejercer su derecho al voto.

La agonía de la izquierda

La izquierda agoniza. O por lo menos lo que se conocía como izquierda. Hoy por hoy en España queda un resquicio de lo que antaño fue un gran movimiento. Del PSOE no vamos ni a hablar. No niego que sea socialmente mas izquierdista que los pajaros de la derecha. Pero en el terreno económico son tan liberales como ellos.

En el panorama político nacional solo queda un partido que sea de izquierdas con un nombre un tanto ironico Izquierda Unida -que tiene de unida lo que el PSOE de socialista-. Tras muchos años de desgaste, el partido ha ido cosechando progresivamente unos resultados cada vez mas lamentables, hasta el actual diputado que posee. Tampoco voy a comentar que incluso teniendo tantos o más votos que CIU tenga 10 diputados menos, demosle las gracias al señor D'hont.

Lo que en un inicio era una fortaleza y un signo de su vitalidad era precisamente que englobaba varias facciones dentro de la izquierda. Un grupo heterogeneo pero cohesionado. Sin embargo, tarde o temprano elementos tan dispares  terminan chocando. El debate nunca es malo, pero desde un punto de vista externo debo decir que pasan más tiempo debatiendo que centrandose en los problemas reales y luchando por ellos. Ya no es un partido que incordie, que imponga su voz frente a las desigualdades, que presionen a los demás partidos.Se han aburguesado.

Obviamente también existen una serie de cuestiones que influyen en la agonía del  partido. En el pasado contaba con una gran base de gente comprometida y luchadora, lo que se conocía como clase obrera. Ahora esa misma clase obrera vive engañada. Vaya ilusos, se matan a trabajar creyendo que en el futuro serán gente rica y poderosa, como les prometen en la televisión. Nada más alejado de la realidad. El siglo XX ha dado lugar a una de las mayores incongruencias de la historia, "El obrero de derechas" (del que hablaremos algún día).

La izquierda debe ser un elemento dinamico, que cambie según avanza el mundo. En esta época de hegemonia de los mercados, es curisoso como se ha producido un apoyo masivo hacia el PP. Mientras que IU quedaba relegada a su habitual segundo plano. Hay que adaptar las ideas que siempre se han defendido a los nuevos tiempos, por lo menos para acercarla a la mayoría de las personas. La imagen del partido es de trasnochados, idealistas y utopicos.

Un ejemplo de todo lo que he dicho anteriormente son las recientes elecciones municipales y autonómicas. Que si ya han pasado factura a la izquierda, las últimas acciones de IU lo harán aun más.
En vez de utilizar la oportunidad para hacer gobiernos de coalición con el PSOE y presionarles de manera que la izquierda tenga un papel más protagonista, han decidido darle alcaldías al PP. Esta medida cuenta con el apoyo de las bases pero con la desaprobación de gran parte del electorado de izquierdas. Y bajo mi inexperta opinión es un error mayúsculo.

Como sigan por este rumbo,  no veo que IU pueda remontar el vuelo. Necesitan un cambio en profundidad. Necesitan sangre fresca y dejar de lado el enfrentamiento entre facciones internas. El acercamiento al ciudadano de a pie es indispensable. Y por último deben dejar de lado las pataletas que dejan 51 alcaldías a merced de las gaviotas.

El silencio de los borregos

Como dijo una vez Churchill, la democracia es el peor sistema político, con excepción de todos los demás. En un principio era una idea muy bonita, pero según avanza el tiempo y desde mi joven perspectiva me pregunto si en verdad estamos eligiendo un dictador para cuatro años más.
A menudo reflexiono acerca de si verdad tenemos libertad de elección, especialmente en un país tan polarizado como España donde todo es PP-PSOE. O uno u otro, no cabe otra respuesta. Y sinceramente es una situación bastante lamentable.

Estos son nuestros gobernantes. Partidos con miembros corruptos que no hacen nada para evitarlo. Políticos hipócritas que critican situaciones en las que ellos mismos habrían actuado de la misma forma. Acusaciones gravísimas, sin pruebas que la respalden. Políticos que roban y tienen la cara de seguir en sus cargos aunque estén imputados. Políticos que benefician a sus allegados con cargos y contratos. Realmente no hay mucha diferencia entre ellos y unos buitres peleándose por un pedazo de carroña.

Lo más gracioso de todo es ver como la gente de a pie les defiende como si les fuese la vida en ello. Como si de una afrenta a su misma persona se tratase que a un político que comparte sus “ideales”, se le acuse de actos ilícitos.

Tenemos que aceptar nuestra parte de culpa, no nos engañemos, por mucho que nos queramos creer moralmente superiores por ser de derechas o de izquierdas terminamos siendo unos borregos que no ven más allá de lo que nos dicen en nuestros medios afines. No nos paramos a pensar, no nos ponemos en la piel de los demás y aun más importante no nos respetamos.

El respeto es un concepto desconocido para la mayor parte de los integrantes de la sociedad. Como nos gusta insultarnos, opinar de lo que desconocemos, imponer tu opinión a personas que saben que no lo comparte. Insultar a lo desconocido.

La gente de izquierdas y de derechas no se dan cuenta de que en realidad tienen más cosas en común que las que ellos creen, lo único es que conviene que la atención de las personas este siempre en el eterno conflicto entre las dos Españas y en la cortina de humo de turno por encima de las cosas que realmente importan y afectan a la inmensa mayoría de la población.